Pelaajailmoitus - wATAAA vs. Nexopi - 1.6

[Tykkii66]

Käyttäjänimi: Tykkii66

Steam nimesi: wATAAA
Ilmoitettavan henkilön nimi(jos tiedossa): Nexopi
Aika ja päivä: 28.4.2024 n. Klo 22-24
Rikottu sääntö: 1.6

Lyhyt kuvaus tapahtuneesta: Tosijjaan oli tarkotus selvitellä minun ja muutaman muun tekemiä sääntörikkeitä, joita ainakaan itse en ollut ymmärtänyt ja meille supportissa ilmoitettiin että mikäli on kysyttävää pitää kysyä. No siinä sit aloin kyselee koska tosissaan en ymmärtänyt asiaa ja rikkeitä jonka johdosta nexopi alkaa pilkkaamaan minua supportissa jollain screenshotilla jostain ai palvelusta otettuna ja koko keskustelut löytää fivem supportista. Koin henkilön ”heiton” epäasiallisena koska tosiaan oli ilmotettu että pitää kysellä mikäli asiaa ei ymmärrä ja sit ku kyselee ni tulee vaa vittuiluu/naljailuu takasi (toivon myös että ilmoituksen käsittelee admin/ylläpitäjä joka ei ole liittynyt keskusteluihin ja on puolueeton niin saadaan oikeuden mukainen päätös)

Todisteet:

 

[Kelsi Mutkanperä]

Ilmoitettu pelaaja on admin, joten pelaajailmoituksen pitäisi mennä omistajien käsittelyyn. Koska ilmoittaja itse kuitenkin nimesi, että käsittelijäksi sopisi myös admin, joka ei ole liittynyt keskusteluihin, niin koen luvalliseksi kirjata tähän vähän mietteitäni:

Mitä tulee itse ryöstötilanteeseen, kiteyttää Nexopi tässä mielestäni varsin hyvin, mistä sääntörikesyytteissä on ollut kyse. Toki tämä viesti on tältä päivältä.



Eli rangaistus on ilmeisesti kaikille ollut sama; henkilöistä määrättiin julkinen etsintäkuulutus ja luvattiin palkkio sille, joka heidät poliisin käsiin toimittaa. Täten sen osalta ei ole mitään huomautettavaa ylläpidon toiminnassa.

Olisiko tilanteessa voinut heittää jollekulle warnia tai ypv:tä? Olisi, mutta tämän olisi pitänyt tapahtua siten, ettei se riko tilannetta. Käytännössä siinä kohtaa, kun eri henkilöt jo kaivoivat hautoja, lienee spektaajan mielestä ollut parempi antaa kaverien pelata tilanne läpi. Ylläpidon ohjeistukseen näet kuuluu myös olla puuttumatta kesken tilanteen, jos sääntörike ei ole mikään välittömiä toimenpiteitä vaativa, kuten esim. MassaRDM ja modaaminen olisivat.

Tilanteessahan olisi pitänyt edetä "me tultiin nyt kaivelemaan näitä hautoja, painukaa te hiiteen täältä" -asenteella. Tai sitten todeta, että "no vattu, ei sitte, kun joku jo kerkisi kaivamaan ennen meitä." Kun on jääty kaikki kaivelemaan hautoja sinne keskenään höpöttäen, on ulkopuolelta katsoen lopputuloksena ollut rykelmä keskenään eri porukoihin kuuluvia, mutta selkeästi samaa ryöstöä suorittamassa olevia henkilöitä, minkä säännöt kieltävät.

Mitä tulee itse rangaistukseen, tarjoaa etsintäkuulutus paljon mahdollisuuksia roolipelille. Voi antautua, voi pakoilla, voi kalastella sympatioita selittelemällä, miten muut jengit tulivat pilaamaan hyvät suunnitelmat... Ei etsintäkuulutuksen tulo sääntörikkeen perusteella poista mahdollisuuksia kehittää sen etsintäkuulutuksen olemassaolosta lisää roolipeliä.

Mitä tulee väitteisiin taparikkojille langetetuista rangaistuksista, katsoisin tässä tilanteessa annetun huomattavasti porttikieltoa pehmeämmän rangaistuksen. Tämä etsintäkuulutus tarjoaa paljon mahdollisuuksia vaikuttaa itse lopulliseen tuomioon, ja sen lisäksi tuomio on roolipelillinen ja vieläpä tiettyyn hahmoon rajautuva, eli sen voi käydä ottamaan vastaan ja sitten vaikka pelata toista hahmoa sen yhden vankituomion ajan. Mikään peliaikaa rajoittava IRL juttu ei myöskään saisi olla mikään ilmainen "vapaudu vankilasta" -kortti sääntörikkeiden suhteen, vaikka tokihan päivittäin pelaavalle sama tuntimääräinen rangaistus saattaa tuntua vähän vähemmän. Katsoisin kuitenkin tässä valitun rangaistuksen olleen vielä kohtuullisissa mittapuissa, eikä tosiaan tuomion alentaminen roolipelin kautta ollut tässä tapauksessa kiellettyä.

ChatGPT:n promptin maininnan "5 vuotiaalle" olisi voinut jättää pois, vaikka pelaaja osoittikin viesteillään selvää haluttomuutta ymmärtää, että on tapahtunut sääntörike, ja että sääntörikkeestä tulee rangaistus. Nexopi sanoi jo heti keskustelussa, että kyseessä oli huumori, mutta olisi tuon kohdan promptissa voinut silti korvata vaikkapa sanalla "yksinkertaistaen". Tavoite varmasti sama, mutta olisi ollut vähemmän halventavaksi koettavissa.

 

[white]

Hautausmaasta:

Oikastaas nyt ensimmäisenä tämä väite tuosta Pölön ekasta kuvasta:
Väite "Hautumaa on yksi ryöstö" on väärin sillä sä et ryöstä hautausmaata vaan sen yhden haudan kerrallaan. Jokaisesta yksittäisestä haudasta tulee ryöstöilmoitus erikseen joten jokainen hauta on itsessään oma ryöstönsä. Haudan ryöstöä ei ole tarkoitettu suoritettavaksi siten että ryöstät kaikki haudat kerrallaan vaan siten että ryöstät yhden ja lähdet pois. Pitänee varmaan lisätä client kohtainen cooldown tuohon jotta tämä asia tulee varmasti selväksi.

edit. cooldown lisätty.

Tiketin aiheesta:

Seurasin keskustelua ja minulla oli itselläkin vaikeuksia seurata keskustelua aiheesta kun siellä KAIKKI rangaistuksen saaneet puhuivat omasta näkökulmastaan ja esitti kysymyksiä keskustelun tiimellyksessä. Joten en ihmettele että pelaaja joka seuraa keskustelua puhelimella armeijasta ei näe kaikkeen vastauksia. Tuon ChatGPT kuvan olisi voinut olla laittamatta ja muutaman adminin toimesta tapahtuneen pelaajien huudattamisen.


Ylipäätään aiheesta:

Mun mielestä meidän pelilliset rangaistukset yms on kasvaneet liian isoiksi. Jaetaan jopa vuosien mittaisia rangaistuksia naamakertoimella jne. Imo täs cases max 1kk mittaset etsarit (rangaistuna) ois riittäny, ei useamman kuukauden mittaiset. Ne ei palvele ketään ja aiheuttaa turhaa negaatiota pelaajakunnissa.

 

[iKE]

Pelaajailmoitus suljettu ja käsitelty
Tilanteesta ei jaeta sanktioita.