Tilannekohtainen sääntökirjan tulkinta.

Status
Ei avoinna uusille viesteille.

Yussuf

Uusi käyttäjä
Vanhempi jäsen
28 Huhtikuu 2019
5
8
3
Mielestäni olisi ideaa että RP-tilanteessa vähän voitaisiin soveltaa sääntökirjaa ja mahdollisesti tilanteen jälkeen sitten puidaan asiat.

Esimerkkinä:
Pankkiryöstäjä Pete vetää metrotunnelissa autonsa lunastukseen, jonka jälkeen joutuu jatkaa matkaa jalan. Poliisipäälikkö Polle kurvaa uudenkarheella mersullaan dollarivanteet viuhuten perässä jolloin Pete ampuu hätäpäissään hänet kylmäksi. Pete jatkaa tyylikkäällä poliisiautolla pakoaan. - tämä ei sallittua nytten koska: Sääntö 12.
Pete on nytten päässyt huvilalleen mutta poliisi on nuuhkinut jäljet ja seurannut häntä. Suuren tulitaistelun jälkeen ainoat jotka kävelevät ovat Pete ja paikalle eksynyt hoitaja. Peten kaivertaessa ensihoitajan takaraivoon kuoppaa uuden karhealla uzillaan ja kehoittaa häntä auttamaan kavereitaan takaisin jaloilleen hän saa kuulla että nyt loppuikin jeesusteipistä liimapinta, Koska vieressä olisi poliisin nallekarhuja jotka kiljuvat tuskissaan. Heidät tulisi nostaa tässäkin tilanteessa ensin, koska: sääntö 6.3


Tässä nytten viittaan tänään tapahtuneeseen tilanteeseen missä Jamalilla oli ampumatilanteen jälkeen vaihtoehtona ottaa panssaroitu poliisiauto, jolla olisi rymistelly tiesuluista läpi ja tilanne olisi jatkunut - tai sitten Valdemarin ajon jälkeen tuotettu Lada. Loogisesti tässä ihminen ottaisi varmasti raskaasti panssaroidun rynnäkköauton ennen ladaa - Sääntökirjaa kädessä pitänyt ylläpito oli vain liipasin valmiina potkimaan häntä heti kun hyppäsi kyseiseen ajoneuvoon. Esimerkissä sanottu ambulanssitilanne tapahtui kyseisen tilanteen jälkipuolella kun oltiin kömmitty takaisin kaupunkiin.

En henkilökohtaisesti ymmärrä miten tämmöisen maalaisjärjen käyttö voi olla kiellettyä tällä servulla ? Herätys saatana :D
 
P

Poistettu jäsen 241

Guest
tosiaan säännöissä on melkeen ekana tämä ""Käytä sääntöjä lukiessa ja tulkitessa maalaisjärkeä. Vastaus kysymykseesi ei ole yleensä; mikä sinua hyödyttää eniten, vaan mikä on loogisinta."" onko loogista ambulanssin mennä läpsiin pollareita poskelle kun rosvot seisoo vieressä ja sanoo toisin? ei..
 

Zanza

Vanha parta
Vanhempi jäsen
14 Huhtikuu 2019
183
265
63
tosiaan säännöissä on melkeen ekana tämä ""Käytä sääntöjä lukiessa ja tulkitessa maalaisjärkeä. Vastaus kysymykseesi ei ole yleensä; mikä sinua hyödyttää eniten, vaan mikä on loogisinta."" onko loogista ambulanssin mennä läpsiin pollareita poskelle kun rosvot seisoo vieressä ja sanoo toisin? ei..
Tuossa tapauksessa admini vetosi seuraavaan sääntöön:
"3. Poliisin antamat tehtävät menevät kaiken muun edelle. Myös tilanteissa, joissa poliisi ja siviili makaavat maassa täytyy poliisi nostaa ensin. "

"Käytä sääntöjä lukiessa ja tulkitessa maalaisjärkeä. Vastaus kysymykseesi ei ole yleensä; mikä sinua hyödyttää eniten, vaan mikä on loogisinta. "
Tässä tapauksessa kyseisen adminin maalaisjärki sanoi, että ainoana hengissä oleva henkilö - joka sattui olemaan konna ei voi käskeä lanssia auttamaan tovereitaan vaan hänen tulisi pyytää ensimmäiseksi auttamaan hänen oletettavia vihollisiaan, tässä tapauksessa poliiseja vaikka siellä Jamali uhkasi tätä lanssihenkilöä aseella.
 
P

Poistettu jäsen 241

Guest
Tuossa tapauksessa admini vetosi seuraavaan sääntöön:
"3. Poliisin antamat tehtävät menevät kaiken muun edelle. Myös tilanteissa, joissa poliisi ja siviili makaavat maassa täytyy poliisi nostaa ensin. "

"Käytä sääntöjä lukiessa ja tulkitessa maalaisjärkeä. Vastaus kysymykseesi ei ole yleensä; mikä sinua hyödyttää eniten, vaan mikä on loogisinta. "
Tässä tapauksessa kyseisen adminin maalaisjärki sanoi, että ainoana hengissä oleva henkilö - joka sattui olemaan konna ei voi käskeä lanssia auttamaan tovereitaan vaan hänen tulisi pyytää ensimmäiseksi auttamaan hänen oletettavia vihollisiaan, tässä tapauksessa poliiseja vaikka siellä Jamali uhkasi tätä lanssihenkilöä aseella.

Tämän takia noita sääntöjä pitäisi vähän muutella varsinkin kun ei mene väelle perille perusasiat.
 
Status
Ei avoinna uusille viesteille.