Ilmoitettavan henkilön nimi(jos tiedossa): En tiedä kuin veturin kyseisistä henkilöistä, loput voi ilmottautua
Aika ja päivä: 12.12.20 klo 11-12
Rikottu sääntö: Liiallinen voimankäyttö sekä tuomitseminen ilman todisteita
Lyhyt kuvaus tapahtuneesta:
Pankkiryöstön laukaisu> Pera juoksee ulos pankista ja poliisit ovat jo ilmeisesti hyvin lähellä tätä odottamassa, pera ei siihen jäänyt kyselemään vaan juoksi takapihalle autoon. Auton taakse ajaa poliisimoottoripyörä, sitä ei heti tilanteessa huomattu ja ajettiin sitä päin. Tästä alkoi rauhallinen "takaa-ajo" joka keskeytyi hetkeksi siihen kun pysähdyttiin, tällöin meitä poliisit alkoivat piirittää ja käskyttämään ulos autosta. Kuitenkaan mitään käskyä ei tullut että miksi meidän pitää nousta ulos, vaan keskellä päivää yhtäkkiä meidät on piiritetty ja käsketty ulos autosta. Noh, tilanne jatkui niin että Pera teki ehkä hieman hätiköidyn päätöksen ja päätti hypätä autoon, tästä jatkui hetki sitten alkanut takaa-ajo. Tässä vaiheessa emme olleet käyttäytyneet poliisia kohtaan mitenkään uhkaavasti, myöskään kukaan ei tilannetta voinut kokea uhkaavaksi koska meillä ei aseet näkynyt.
N. 1min tätä rauhallista takaa ajoa kesti kunnes poliisi avasi tulen meitä kohti, ensimmäinen osui autoon ja toinen hanttarin puolella istuvaan (minuun), tähän meidän autosta vastattiin myös luodilla jotta poliisit pysyisivät taaempana. Kuten vodissa myös kuulee, ajetaan siksi punaiselle alueelle jotta "saan" luvan ampua poliisia varoittamatta.
Usein on asiasta keskusteltu että milloin saa takaa-ajossa avata tulen, on vastaus ollu että jatkuvassa, jo jonkin aikaa kestäneessä takaa-ajossa.
Tällä mentaliteetilla itse tilannetta pelasin.
Tuomitseminen:
Minut tuomittiin poliisin murhayrityksestä, rp puolella sanoin poliiseille että meitä oli siellä 3 autossa, eikä meistä etupenkkiläisistä kumpikaan ampunut. Tähän jatkoin että se kolmas kaveri on edelleen satamassa, käykää vaikka katsomassa.
Yksi poliisi tähän tarttui ja sanoi kaikkien kuullen että, se on ihan totta. Siellä saattoi olla kolmaskin henkilö koska emme nähneet tummennetuista laseista. Tämä kuitenkin sivuutettiin täysin ja mp poliisi tuomitsi minut perustein "teitä oli kaksi autossa, kuskin on vaikea ampua samaan aikaan kun ajoi, jolloin ampuja on hanttarin penkillä istuva.
Tämähän kertoo sen että kukaan ei ollut nähnyt kenenkään ampuvan, vaan päättivät vain kahdesta kumpi ampui.
Peran kohdalla tilanne oli se että hänestä tuli pankkiryöstäjä syystä: Hän juoksi pankista ulos. Kysyimme että kävittekö katsomassa että oliko pankissa edelleen joku, johon saatiin vastaus että kukaan ei käynyt asiaa tarkistamassa, tilanne oli varmaan helppo päätellä koska kyseessä oli Pera. Mitä muutakaan pera pankissa tekisi?
Miksi kirjoitan tätä:
Toivoisin poliiseilta hieman enemmän tilannetajua, kuten se että ethän sä voi avata tulta edes ajatuksella "ammun renkaisiin vain". , autosta ampuminen on vielä kaiken lisäksi hyvin vaikeaa jolloin voit ampua ihan sinne sun tänne ja tälläkertaa minua päin.
Toinen asia joka minua askarruttaa, meillä oli 4 partiota perässä joista yksi oli mtp poliisi, luulisi että saatte yhden auton pysäytettyä muullakin tavalla kuin ampumalla.
Meille kaikille, myös teille tilanteet olisivat pidempiä, hauskempia sekä monipuolisempia mikäli ei olisi niin kauhea kiire päästä laittaa sitä rikollista nippuun ja linnaan.
En toivo kenellekkään tästä mitään varoitusta tai lakkia päähän, toivon että asioista ja käytännöistä keskustellaan poliisien palaverissa. Tuomioita jaellessa poliiseilla tulisi olla yksimielinen päätös, todisteita olisi hyvä olla esittää mikäli syytetään ja tuomitaan.
Seuraavasta tuomiosta voisi vähentää pari päivää
Tilanteen ei tarvitse aina mennä näin:
Poliisi: olet syytettynä pankkiryöstöstä, saat tästä 3 päivän tuomion!
Rosvo: En ole pankkia ryöstänyt!
Poliisi: Oletpa!
Rosvo: Millä perusteella olen ryöstänyt pankin jos juoksen pankista ulos?
Poliisi: Noniin, tämä väittely ei johda mihinkään, harkkari käy laittamassa konna linnaan.
Todisteet:
07.53.44 tilanne alkaa
07.56.50 poliisi avaa ekan kerran tulen
07.58.23 poliisi ampui hanttarin puolen kuoliaaksi
Aika ja päivä: 12.12.20 klo 11-12
Rikottu sääntö: Liiallinen voimankäyttö sekä tuomitseminen ilman todisteita
Lyhyt kuvaus tapahtuneesta:
Pankkiryöstön laukaisu> Pera juoksee ulos pankista ja poliisit ovat jo ilmeisesti hyvin lähellä tätä odottamassa, pera ei siihen jäänyt kyselemään vaan juoksi takapihalle autoon. Auton taakse ajaa poliisimoottoripyörä, sitä ei heti tilanteessa huomattu ja ajettiin sitä päin. Tästä alkoi rauhallinen "takaa-ajo" joka keskeytyi hetkeksi siihen kun pysähdyttiin, tällöin meitä poliisit alkoivat piirittää ja käskyttämään ulos autosta. Kuitenkaan mitään käskyä ei tullut että miksi meidän pitää nousta ulos, vaan keskellä päivää yhtäkkiä meidät on piiritetty ja käsketty ulos autosta. Noh, tilanne jatkui niin että Pera teki ehkä hieman hätiköidyn päätöksen ja päätti hypätä autoon, tästä jatkui hetki sitten alkanut takaa-ajo. Tässä vaiheessa emme olleet käyttäytyneet poliisia kohtaan mitenkään uhkaavasti, myöskään kukaan ei tilannetta voinut kokea uhkaavaksi koska meillä ei aseet näkynyt.
N. 1min tätä rauhallista takaa ajoa kesti kunnes poliisi avasi tulen meitä kohti, ensimmäinen osui autoon ja toinen hanttarin puolella istuvaan (minuun), tähän meidän autosta vastattiin myös luodilla jotta poliisit pysyisivät taaempana. Kuten vodissa myös kuulee, ajetaan siksi punaiselle alueelle jotta "saan" luvan ampua poliisia varoittamatta.
Usein on asiasta keskusteltu että milloin saa takaa-ajossa avata tulen, on vastaus ollu että jatkuvassa, jo jonkin aikaa kestäneessä takaa-ajossa.
Tällä mentaliteetilla itse tilannetta pelasin.
Tuomitseminen:
Minut tuomittiin poliisin murhayrityksestä, rp puolella sanoin poliiseille että meitä oli siellä 3 autossa, eikä meistä etupenkkiläisistä kumpikaan ampunut. Tähän jatkoin että se kolmas kaveri on edelleen satamassa, käykää vaikka katsomassa.
Yksi poliisi tähän tarttui ja sanoi kaikkien kuullen että, se on ihan totta. Siellä saattoi olla kolmaskin henkilö koska emme nähneet tummennetuista laseista. Tämä kuitenkin sivuutettiin täysin ja mp poliisi tuomitsi minut perustein "teitä oli kaksi autossa, kuskin on vaikea ampua samaan aikaan kun ajoi, jolloin ampuja on hanttarin penkillä istuva.
Tämähän kertoo sen että kukaan ei ollut nähnyt kenenkään ampuvan, vaan päättivät vain kahdesta kumpi ampui.
Peran kohdalla tilanne oli se että hänestä tuli pankkiryöstäjä syystä: Hän juoksi pankista ulos. Kysyimme että kävittekö katsomassa että oliko pankissa edelleen joku, johon saatiin vastaus että kukaan ei käynyt asiaa tarkistamassa, tilanne oli varmaan helppo päätellä koska kyseessä oli Pera. Mitä muutakaan pera pankissa tekisi?
Miksi kirjoitan tätä:
Toivoisin poliiseilta hieman enemmän tilannetajua, kuten se että ethän sä voi avata tulta edes ajatuksella "ammun renkaisiin vain". , autosta ampuminen on vielä kaiken lisäksi hyvin vaikeaa jolloin voit ampua ihan sinne sun tänne ja tälläkertaa minua päin.
Toinen asia joka minua askarruttaa, meillä oli 4 partiota perässä joista yksi oli mtp poliisi, luulisi että saatte yhden auton pysäytettyä muullakin tavalla kuin ampumalla.
Meille kaikille, myös teille tilanteet olisivat pidempiä, hauskempia sekä monipuolisempia mikäli ei olisi niin kauhea kiire päästä laittaa sitä rikollista nippuun ja linnaan.
En toivo kenellekkään tästä mitään varoitusta tai lakkia päähän, toivon että asioista ja käytännöistä keskustellaan poliisien palaverissa. Tuomioita jaellessa poliiseilla tulisi olla yksimielinen päätös, todisteita olisi hyvä olla esittää mikäli syytetään ja tuomitaan.
Seuraavasta tuomiosta voisi vähentää pari päivää
Tilanteen ei tarvitse aina mennä näin:
Poliisi: olet syytettynä pankkiryöstöstä, saat tästä 3 päivän tuomion!
Rosvo: En ole pankkia ryöstänyt!
Poliisi: Oletpa!
Rosvo: Millä perusteella olen ryöstänyt pankin jos juoksen pankista ulos?
Poliisi: Noniin, tämä väittely ei johda mihinkään, harkkari käy laittamassa konna linnaan.
Todisteet:
07.53.44 tilanne alkaa
07.56.50 poliisi avaa ekan kerran tulen
07.58.23 poliisi ampui hanttarin puolen kuoliaaksi
